大小双单网址

  • <tr id='yyGDmw'><strong id='yyGDmw'></strong><small id='yyGDmw'></small><button id='yyGDmw'></button><li id='yyGDmw'><noscript id='yyGDmw'><big id='yyGDmw'></big><dt id='yyGDmw'></dt></noscript></li></tr><ol id='yyGDmw'><option id='yyGDmw'><table id='yyGDmw'><blockquote id='yyGDmw'><tbody id='yyGDmw'></tbody></blockquote></table></option></ol><u id='yyGDmw'></u><kbd id='yyGDmw'><kbd id='yyGDmw'></kbd></kbd>

    <code id='yyGDmw'><strong id='yyGDmw'></strong></code>

    <fieldset id='yyGDmw'></fieldset>
          <span id='yyGDmw'></span>

              <ins id='yyGDmw'></ins>
              <acronym id='yyGDmw'><em id='yyGDmw'></em><td id='yyGDmw'><div id='yyGDmw'></div></td></acronym><address id='yyGDmw'><big id='yyGDmw'><big id='yyGDmw'></big><legend id='yyGDmw'></legend></big></address>

              <i id='yyGDmw'><div id='yyGDmw'><ins id='yyGDmw'></ins></div></i>
              <i id='yyGDmw'></i>
            1. <dl id='yyGDmw'></dl>
              1. <blockquote id='yyGDmw'><q id='yyGDmw'><noscript id='yyGDmw'></noscript><dt id='yyGDmw'></dt></q></blockquote><noframes id='yyGDmw'><i id='yyGDmw'></i>

                刑事下午茶

                刑∏事下午茶第121期|强奸案、高利转贷√案研讨

                浏览量:时间:2024-03-25

                       2024年3月22日下午,金亚太第121期刑事下午茶在刑事业务中心举办。本期下午茶研讨两个案例,分别是高级合伙人、资深律师沈永培提交的“姚某涉嫌强奸◤案”以及高级合伙人、亚太刑事司法研究所副所长徐达妃律师提交的“陈某某涉嫌高利↑转贷案”。

                       刑辩分所副主任黄新伟、蔡鹏、高正纲担①任点评人。管委会主任王亚林及本所30余名律师参加。吴月瑶担任主持人。

                       本次下午茶讨论的第一个案例是“姚某涉嫌强奸”。沈永培律师、彭路奇律师向与会律师介绍案情,与会律师就案件事实、证据与程序等问题依◣次发问。随后,与会¤律师针对案件焦点发表自己的观点。

                       王梦强律师认为:第一,针对监控视频存在的问题,辩护人可向法院申请技术鉴定;第二,对涉案按摩店经营市场进行探究,看该店有无类似本案的报案先例;第三,探究报案人真实的报警动机;第四,对被害←人陈述进行梳理,比对核心事实是否存在矛盾,考虑申请被害人出庭。

                       点评人高▂正纲律师认为:法庭之上,一切事实的认定都来源于在案证据。第一,涉案视频可以作为证明被害人无反抗的核心证据,同时考虑对涉案视频进行鉴定,检查是否有删改;第二,讨论强奸案例时会反复提到“性同意制度”,现在普遍采用的标准是“only yes means yes”——“是才是”标准。第三,从本案背景、双方身份、案发地点、事前联系、事后索赔、报警动机等方面综合来ω 看,本案可以做无♀罪辩护。

                       点评人蔡鹏律师认为:本案焦点是发生性行为时女方是否同意。第一,控辩双方言辞证据一对一,均是孤证;第二,关注被害人陈述是◥否有其他证据予以印证补○强;第三,店家和被害人之间是否有敲诈勒索的合意,我认为该问题只涉及当事人自身权益。即使有敲诈勒索的行为,也不影∮响强奸是否成立。

                       点评人黄新伟律师认为:第一,办理强奸案件中,需要提出有依据、更符㊣合常理的合理怀疑,这样办案单位更容易采纳;第二,本案强奸和强制猥亵的罪名的选择,需要考虑有利于被】告人;第三,本案应考虑罪数问题。

                       最后,王亚林总结认№为:本案因证据存疑,指控罪★名不成立。强奸案件不是“最大限度反抗标准”,也不是“合理反抗标准”,而是“是才是标准”。本案中,视频显示被〗害人没有明确表示“不”,而用行为表示了“是”,传递了同』意的信号,另外还需综合本案其他证据进行进一步◆的论证。

                       本次@ 下午茶讨论的第二个案例是“陈某某涉嫌高利转贷案”。徐达妃律师向与会律师介绍案情,与会律师就案件事实、证据与程序等问题依次发问。随后,与会〓律师针对案件焦点发表自己的观点。

                       丁大龙律师认为,第一,从本案的证据、事实中找寻对当事人有利的信息,将涉案的数额≡降低;第二,若考虑无罪辩护,着重审查能否将贷款行为认定为公司行为,公司合法获取贷款后作出的管理和处分。想达到〇这一目的,需证明当事人未把公司▲作为犯罪工具。

                       王梦强律师认为,本案的定性较难改变,重点应该聚焦在如何计算本案的数额。

                       点评人高正纲律师认为,第一,参照黎宏和周光权的观点,抵押贷属于高利转贷╲罪罪状中的“信贷资金”;第二,认定单位犯罪要把握主客观相一@致的原则,关注“两要三不要”。“两要”:要体现々单位的意志、违法所得要归单位所有;“三不要”:不要为了犯№罪成立、不要设立后以实施犯罪为主要活动、不能借单位名义而个人私分利ξ 益;第三,本案应重点审查《司法会计鉴定报告》,该报告至少存在♀关联性存疑、对法律问题作出认↓定、对非货币资产作出◇鉴定等问题。

                       点评人黄新伟律师认为,第一,高利转贷罪要注意主客观相统一,构成本罪要求行为︼人贷款时要有非法转贷的目的;第二,“信贷资金”指的是信用贷款的资金;第三,本案的《司法会计鉴定报告》与在∮案证据,特别是书证有明显矛盾;第四,获得∩贷款的手段、贷款后的用途等诸多事实都对当事人不利,可重点█在数额上提出合理怀疑。

                       最后,王亚▅林作总结发言:第一,中国人民银行发布的《贷款通则》第九条规定了“信用贷款系指以借款人的信誉发放的贷款”,该条将“信贷资金”进行了解╱释。高利转≡贷罪罪状中信贷资金应指“信用贷款而获取的资金”。另外,对于“信贷资金”的解释应坚持法秩序相统一的原则,民事法←律法规、民事审判→实践中对“信贷资金”的解释应同样适用于刑事审判;第二,构成高利转贷罪,要求有证据证明行为人在贷款当时就具有高利转贷的▂目的;第三,重点审查,本案资金是Ψ否一一对应;若证据存疑,应作出有利于被告人的认定。作为辩@护人,应寻找↙一切有利于我方的法律解释、典型案例,“榨干法条、为我所用”。

                 

                图文|  吴月瑶

                编辑|  代娜娜

                审核|  陶鸿  高正纲

                分享到:

                免责声明:本网¤部分文章和信息来源于国际互联网,本网转载出于传递更多信息和学习之目的。如转载稿涉⌒ 及版权等问题,请立即联系网站所有人,我们会予以更改或删除◣相关文章,保证您的权利。

                上一篇:121期刑事下午茶□预告:案例研讨

                下一篇:最后一页

                该内容↓非常好 赞一个